MIT：CRISPR专利大战正式打响，专战正赢家将通吃

在上周一递交的式打申请中，加州的响赢公立大学系统要求专利局重新考虑去年MIT/Harvard Broad研究所获得的十项专利，并称这些专利应该属于他们。通吃如果专利局批准这项赢者通吃的专战正“专利干涉”程序，那表示一方将获得这项基因编辑系统的式打所有权利。

日前，响赢加州大学已经要求美国专利和商标局（U.S. Patent & Trademark Office）决定究竟是通吃谁发明了强大的基因编辑工具CRISPR。CRISPR不断涌现的专战正研究价值和商业价值让这场专利大战越来越扣人心弦。

在上周一递交的式打申请中，加州的响赢公立大学系统要求专利局重新考虑去年MIT/Harvard Broad研究所获得的十项专利，并称这些专利应该属于他们。通吃

如果专利局批准这项赢者通吃的专战正“专利干涉（patent interference）”程序，那表示，式打Broad研究所或者加州大学（连同两个共同申请者）中的响赢一方将获得这项基因编辑系统的所有权利。

2012年，加州大学生物学家Jennifer Doudna与法国微生物学家mmanuelle Charpentier在《科学》杂志上首次公开发表了CRISPR编辑技术。然而，2014年，Broad研究所的科学家张锋提交了他的实验室笔记本后证明了CRISPR是他发明的，并获得了专利。

全球专利质量中心主任Greg Aharonian说：“这场战争涉及到很多利益和风险，因为非常昂贵、具有争议。根据现在的first to file规则，专利权属于第一个递交专利申请的人。这样来说，Doudna和Charpentier于2012年5月就递交了专利申请，比张锋早7个月，相对更容易获胜。但是由于这项发明的日期，该案件正按照较老版本的first to file规则进行，即谁能够证明自己是第一个发明了CRISPR，谁就获得专利。”

一些专家表示，CRISPR的专利问题正在减缓它的商业化过程，孟山都的全球生物技术副总裁Tom Adams表示，在真正弄清楚该技术的知识产权问题前，他们很难进行更多的应用。如果产品或者治疗被耽误，这场备受瞩目的法律斗争最终可能会反应出大学不好的一面。毕竟，他们通常是使用公共税收或者慈善基金等从事研究和发明工作。

这场竞争涉及巨大的利益，除了有可能会获得学术最高荣誉诺贝尔奖外，更是包含着不可估量的商业利益。近几年，关于CRISPR技术的科学出版物数量不断飞涨，今年可能会超过1100项。

这两年张锋不断在《细胞》、《自然》等杂志上发表与CRISPR相关的突破成果，也开了自己的公司，他的成就是有目共睹的。但是这两位女神不仅获得了2015生命科学突破奖，还入选了时代周刊2015全球最具影响力人物。

一方能力无可否认的学术界大牛，一方是更受“官方认可”的两大女神，这项专利最终花落谁家，我们拭目以待吧。

关于这场专利大战的背后故事，可阅读《CRISPR：世纪最重磅的生物技术，究竟是谁该拥有它？》

阅读原文

CRISPR Patent Fight Now a Winner-Take-All Match

(责任编辑：知识)